2022年7月20日，扬子晚报A4版独家报道了《游泳卡续卡被拒，八旬老人怒告健身馆》一事。2020年开始，南京市民李国玉在家门口的银城健身东苑馆办卡游泳。2022年3月，当时82岁的李国玉被馆方告知因年龄超过80岁，卡到期无法续约。李国玉认为，健身馆因为年龄原因不愿续约，属于歧视老人的行为，并将健身馆所属公司告上法庭。此后，扬子晚报/紫牛新闻记者一直紧密关注案件进展。近日，记者了解到，南京市玄武区人民法院于2022年6月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。2023年3月28日，玄武法院判决驳回原告李国玉的诉讼请求。

李国玉认为健身馆应立即停止歧视老年人的违法行为，续签游泳健身合同

(资料图片仅供参考)

通过判决书，记者了解到，李国玉向法院提出诉讼请求：判令被告立即停止歧视老年人的违法行为，与原告续签游泳健身合同。被告方为南京银城体育有限公司玄武分公司。李国玉于 2020年 10 月 14 日在被告处办理了健身年卡，支付年卡费用 3000 元。2022 年 4 月，健身卡到期，原告要求续卡，被告以原告年龄超过80 岁为由拒绝为原告办理续卡手续。李国玉认为，自 1990年参加游泳以来，至今已 32 年，因得益于长期坚持游泳运动，原告身体硬朗，虽年过 8 旬仍能正常执业，驾驶汽车。被告必须认识到，老年人享有健身运动的自由，年龄不是限制老年人游泳的借口。以年龄为限制条件，对老年人搞一刀切，既没有法律依据，也不符合当前的形势和政策。被告作为南京十强、江苏十佳体育健身企业，理应依法经营，加强对人的价值的关注，对消费者及社会的贡献。被告应在加强经营管理上下功夫，通过参加第三者责任保险的方式化解经营风险。老年人都有医保，相比其他年龄段的参与者，老年人的问题更容易解决。

南京银城体育有限公司玄武分公司：作为市场交易主体的一方，有权选择交易对象，有权选择是否继续签约

被告方为南京银城体育有限公司玄武分公司。作为被告方，该公司也表达了自己的意愿。该公司认为，民事主体从事民事活动应当遵循自愿原则，按照自己的意思设立终止民事法律关系。被告作为健身合同一方当事人，享有不与原告签订合同的权利，同时作为经营方，也有放弃交易的权利。作为市场交易主体的一方，有权选择交易对象，有权选择是否继续签约。因此，被告不与原告续约，系被告意思自治的结果，并无违法之处。该公司认为，原告李国玉的诉讼请求没有法律依据，缺乏请求权基础。国家体育总局曾在 2013 年将游泳、攀岩等运动一同列为高危项目，考虑到原告已八十高龄，出于安全考虑未与原告续约，并非原告所称的歧视。

南京市玄武区人民法院：本案争议焦点在于，被告有无强制缔约的义务？

南京市玄武区人民法院认为，《中华人民共和国民法典》第五条规定：“民事主体从事民事活动，应当遵循自愿原则，按照自己的意思设立、变更、终止民事法律关系。”根据该条规定，民事主体进行或者不进行某一民事活动，由自己根据自身意志和利益自主决定，没有法律依据，其他主体不得干预、更不能强迫。在合同领域，自愿原则集中体现为合同自由，任何民事主体不得将自己的意志强加给对方。

《民法典》在规定自愿原则的同时，还规定了其他原则，如诚信原则、公平原则、守法和公序良俗原则、禁止权利滥用原则，以限制自愿原则的不当行使。在特定条件下，某些特殊主体必须承担与相对人订立合同的义务，而不能由其自愿，即强制缔约的义务。强制缔约义务来源于法律的明确规定，体现了国家对社会公共利益和对合同实质正义的维护。

本案中，被告系依公司法成立的营利性企业法人，既不属于供应电、水、气、热力等社会必需品的企业，亦不属于《中华人民共和国老年人权益保障法》第三十八条第一款所规定的“地方各级人民政府和有关部门、基层群众性自治组织”，且原告的健身需求，亦非具有不可替代性，因此，被告不负有强制缔约义务。被告自负盈亏，基于生产经营的需要，限制某个年龄段的人办理会员卡，系被告作为市场主体行使企业经营自主权的行为。被告是普通民事主体，在无法律规定的前提下，法院不能强令其与他人缔结合同。综上所述，原告的诉讼请求，缺乏事实与法律依据，南京市玄武区人民法院不予支持。判决驳回李国玉的诉讼请求。

李国玉：将会上诉，依法维护老年人权益

在得到判决消息后的第一时间，扬子晚报/紫牛新闻记者联系上了李国玉先生。李国玉告诉记者，去年3月，无奈中断了在家门口的银城健身东苑馆游泳的习惯，他就在五台山游泳馆锻炼。“我和老伴到五台山是买票进馆游泳，还挺优惠。根据该馆规定60岁以上老人可享有优惠。”

目前，李国玉正在杭州。他告诉记者，他还抽空考察了杭州的游泳馆。最近他在杭州市西湖文化广场内的一处健身游泳馆游泳，也是买票入场，这家健身游泳馆对老年人并没有特别规定。李国玉表示，已收到判决书，但是对判决内容并不认可，坚决上诉，依法维护老年人的合法权益。

扬子晚报/紫牛新闻记者 季宇轩

校对 盛媛媛